Hannah Fults, een promovenda aan het KIN Center for Digital Innovation, die werkt aan WP3, sprak met Henk Akkermans, een van de belangrijke teamleden van het Fieldlabs@Scale-project en een topexpert op het gebied van field labs. Henk, die zijn rollen als professor aan de Universiteit van Tilburg en directeur van World Class Maintenance combineert, deelde zijn visie op het balanceren van academische en praktische rollen en gaf onderzoekers slimme strategieën om hun werk relevant te houden. Wat betreft field labs deelde Henk zijn advies over hoe ze bij kunnen blijven – laten we zeggen dat er wat eten, drinken en strategische timing bij komt kijken!

Hannah: Hoe balanceer je de belangen tussen je rol in de praktijk en je academische rol?

Henk: Dat weet ik eigenlijk niet. Ik doe het nu zo lang dat het bijna automatisch gaat, zoals veters strikken. Al op jonge leeftijd, zo’n 40 jaar geleden, begon ik academisch onderzoek te combineren met consultancy en dat doe ik nog steeds. Ik ben geen typische praktijkman en ook geen typische onderzoeker. Ik heb gewoon een analytische mindset waarbij ik denk dat er niets zo praktisch is als een goede theorie, en al mijn onderzoeksonderwerpen komen voort uit interacties met de praktijk. Zo wordt het een heel natuurlijke mix van dingen. Maar op een gemiddelde dag moet ik minstens drie keer schakelen tussen de rollen.

Hannah: Zie je ze dus als complementair aan elkaar?

Henk: ‘Complementair’ suggereert dat het als water en olie is; dat mengt niet. Maar ik zie het meer als water en suiker – het mengt helemaal; het is alleen moeilijk te zeggen waar het ene begint en het andere eindigt. Ook al heb ik veel papers geschreven over consultancyprojecten, soms had ik een paper al klaar voordat ik een rapport voor de consultancy moest schrijven. Dus het is echt een blend.

Hannah: Kun je specifiekere voorbeelden geven? Misschien inzichten uit je onderzoek die zijn geïntegreerd in World Class Maintenance?

Henk: Het is een cyclisch proces, zonder begin of eind. Wat ben ik in Fieldlabs@Scale? Ben ik een praktijkman of een professor? Sommige van de field labs waarbij ik betrokken ben, worden bestudeerd vanuit een praktijkperspectief. De manier waarop we ze opzetten – het idee van organiseren, conferentiestructuren – is net zo goed gebaseerd op mijn promotieonderzoek. Ze omvatten veel werk rond samenwerking in de toeleveringsketen, hoe mensen hun activiteiten coördineren zonder centrale autoriteit, en kwesties rondom vertrouwen en transparantie. Er is een theoretische impact, maar dat heb ik als consultant geleerd. Het is echt moeilijk om te zeggen: “Hier is een academisch stuk dat ik hier heb toegepast,” omdat het al een toegepast stuk was voordat het academisch werd. En misschien paste ik het voor het eerst toe terwijl ik een boek las waarin ik een techniek tegenkwam die ik kon gebruiken.

Hannah: Heb je strategieën voor onderzoekers over hoe ze onderzoeksinzichten kunnen vertalen naar bruikbare praktijken?

Henk: Ik zou de twee niet als verschillend behandelen. Blijf de onderzoeker in je interactie met de praktijk: blijf ‘waarom’-vragen stellen, denk op lange termijn, en bedenk waar je iets eerder hebt gehoord of wie erover heeft geschreven. Ten eerste ben jij daar goed in en zij niet, dus voeg je waarde toe aan de discussie. Ten tweede ben je niet goed in andere zaken, en daar zien ze zo doorheen. Begin niet over aandeelhouderswaarde en EBIT; dat klinkt gewoon vreemd. Blijf de onderzoeker in je interacties met praktijkmensen, want zij zien jou als onderzoeker. Zo kun je waarde toevoegen door vragen te stellen en dingen anders te bekijken. Jij weet dingen die zij niet weten, en dat is beter voor beide kanten.

Hannah: Nadat je een afgerond onderzoeksproduct hebt, zoals een paper, hoe verspreid je die inzichten dan in de praktijk en schaal je ze op?

Henk: Het eerste wat ik meestal doe, is het uitsturen naar de praktijkmensen met wie ik het artikel heb gemaakt. Eigenlijk begint het verspreidingsproces al vóór publicatie. Bijvoorbeeld, ik had in februari een artikel gepubliceerd in het Journal of Operations Management. Ik stuurde het meteen naar de mensen die ik in 2018 had geïnterviewd, met wie ik workshops heb gehouden en een model heb gemaakt. De modellering en analyse waren mijn werk, maar het oorspronkelijke idee kwam van de praktische problemen die zij hadden aangekaart. Dus stuurde ik ze een e-mail met: “Hé, het is geweldig, het is eindelijk gepubliceerd.” Het gaat ook meteen naar mijn studenten als verplichte literatuur. Dan, tijdens openbare lezingen, gebruik ik de dia’s die ik voor mijn studenten gebruik. In gesprekken met praktijkmensen bespreek ik het onderwerp en stuur ik hen soms later het artikel toe, maar dan verontschuldig ik me vijf keer voor de academische stijl. Ik vertel hen de interessante secties eruit te halen: papers zijn geschreven met de belangrijkste bevindingen aan het einde, maar praktijkmensen willen die aan het begin. Dus integreer ik mijn nieuwe ‘onderzoeksproduct’ in alles wat ik doe, en het artikel was eigenlijk al geïntegreerd tijdens het maken ervan, omdat ik eerdere versies had gepresenteerd op bijeenkomsten met praktijkmensen voor feedback.

Hannah: Het lijkt erop dat jij degene bent die voor deze inzichten pleit en ze vertaalt op een manier die het publiek kan gebruiken.

Henk: Ja, dat is echt belangrijk. Als onderzoeker wil je iets bereiken, maar je bent ook een soort kunstenaar die iets aan een publiek presenteert. Je moet weten wat het publiek denkt. Voor een zakelijke groep presenteer ik anders dan voor studenten of een academisch publiek. Voor academici laat ik de methode erin, maar voor praktijkmensen haal ik die eruit. Maar de casus, het model en de belangrijkste bevindingen zijn voor iedereen relevant.

Hannah: Hoe adviseer je fieldlabs om op de hoogte te blijven van inzichten uit de academische literatuur als ze geen projectleider hebben?

Henk: Ik raad aan om tussenpersonen te zoeken. Voor verschillende fieldlabs hebben we een academisch comité dat zich richt op het creëren van kennisproducten—geschreven documentatie over specifieke onderwerpen. In eerste instantie lijkt het onmogelijk om een promovendus in het comité op te nemen, maar na gesprekken worden mensen er meer voor open. De volgende keer gaat het makkelijker. Ik heb een PhD en kan hen sturen naar een bedrijf waar ik contact mee heb gehad, en in dat bedrijf vind ik misschien een idee dat ik kan verkennen. Zo wordt het een tweerichtingsproces. Ik raad fieldlabs aan om contact te leggen met kennisintermediairs, zogenoemde ‘kennisbemiddelaars’ die oprecht geïnteresseerd zijn in hun werk. Ze hoeven niet elke week of maand aanwezig te zijn—misschien eens per kwartaal om bij te praten over wat er gebeurt.

Hannah: Wat zijn voorbeelden van dit soort organisaties?

Henk: Nee, ik bedoel informele groepen van drie of vier mensen die je op projectbasis kunt vragen om in je adviesraad te zitten. Als je een fieldlab bent en wilt weten hoe je op de hoogte blijft, vraag dan iemand aan de academische kant welke drie mensen je kunt vragen voor een academisch adviescomité. Bied ze eten en drinken aan, ontmoet drie keer per jaar, vertel wat je doet, en vraag om hun feedback. Dit zijn de kennisbemiddelaars die ik bedoel, niet de formele organisaties, die werken meestal niet.

Hannah: Waarom denk je dat dat zo is?

Henk: Vanwege hun omvang en bureaucratie. Na verloop van tijd verschuift hun bedrijfsmodel naar werkgelegenheid in stand houden in plaats van kennis delen. Het bedrijfsmodel moet gericht zijn op wederzijdse kennisuitwisseling, wat beide partijen ten goede komt. Zodra het gaat om het in stand houden van het bedrijf, wordt het een hellend vlak.

Geïnterviewd door Hannah Fults
Bewerkt door Ekaterina Teniaeva